Share...
31 Oct 2012 03:26
сердитая сова

esli_mysli


Мария Говорова


Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Бабка за дедку, дедка за репку... Вытянуть не могут.
сердитая сова
esli_mysli

В развитие темы из комментов к предыдущему «нефтяному» посту продолжаем читать с пристрастием Гибель империи.

Разберем простую цепочку.

  • Нефть – источник валюты.
  • Для увеличения добычи нефти требуется валюта на покупку импортного оборудования. С 1985 по 1988 происходит существенный рост поставок нефти на экспорт за СКВ.
  • Несмотря на то, что в 1988 году на экспорт за СКВ поставлены рекордные объемы, добыча в 1989 падает на 17 млн т –  с 624 млн т до 607 млн т.
  • В качестве причины предлагается фактор недостаточного объема эксплуатационного бурения, поскольку валюты не хватило.

Да, поток валюты от нефтяного экспорта, несмотря на рост объемов поставок, снижался в 1987-1989 годах (с 10,2 до 8,8 млрд дол), но все эти годы он был выше, чем в год наименьшей цены нефти – 1986 (7,9 млрд). И объемы бурения продолжали нарастать до 1988 года включительно.




Мало того. Эксплуатационный фонд скважин продолжал увеличиваться до 1990 года включительно.



Но при этом эксплуатационный фонд действующих скважин год за годом снижался, а бездействующих – нарастал. 



Значит, бурили, прямо скажем немало, но все больше скважин консервировали.

Тем не менее, на совещании в Совете Министров 17 сентября 1990 года происходит такой разговор (цитируется по Гибели империи):

Тов. Рыжков: А что все-таки надо, чтобы получить 580, которые мы сначала с вами обсуждали?

Тов. Рябьев: Это очень тяжелые цифры. Надо увеличить проходку эксплуатационного бурения, ввести 25–26 тыс. новых скважин. Должен быть какой-то резкий всплеск. И капиталовложения растут очень существенно, и оптовая цена за тонну составляет 155 рублей…

Тов. Ситарян: На эти 2 позиции сколько нужно средств?

Тов. Рябьев: Примерно 800 млн. рублей валюты 1 категории.

Участники – люди немалых должностей.

Николай Иванович Рыжков – председатель Совета Министров СССР.

Лев Дмитриевич Рябев – заместитель председателя Совета Министров СССР и председатель бюро по ТЭК.

Степан Арамаисович  Ситарян – заместитель председателя Совета Министров СССР и председатель Внешнеэкономической комиссии.

Но тем не менее валюту предлагается тратить не на обеспечение работы уже существующих, но бездействующих скважин, а на увеличение проходки какими-то немыслимыми темпами. Прирост эксплуатационного фонда составлял 9-10 тыс скважин в год, а тут речь о 25-26!

Что самое интересное, валюту дали. Но этого в середине следующего года уже оказалось мало.

Читаем в ГИ:

Из письма Министра нефтяной и газовой промышленности Л. Чурилова в Правительство СССР: «В настоящее время внешнеторговыми объединениями подписаны контракты на поставку материально-технических ресурсов для Миннефтегазпрома СССР на сумму около 800 млн. рублей. И подготовлены к подписанию контракты на 1 млрд. 300 млн. рублей в свободно конвертируемой валюте по официальному курсу Госбанка СССР. Однако дальнейшее подписание контрактов, которое уже неоднократно переносилось, продолжает сдерживаться из-за отсутствия у Миннефтегазпрома СССР валютных средств… Внешэкономбанк СССР доложил Кабинету министров СССР о невозможности исполнения вышеуказанного распоряжения, что ставит нефтяную отрасль в критическое положение по исполнению задачи по добыче нефти». Датировано 12 июля 1991 года.

На сентябрьском совещании 1990 года коллеги предлагали тов.Рыжкову ориентироваться не на 580 млн т добычи, а на 547.  В итоге после 570,5 млн т в 1990 г., на следующий год, несмотря на осуществленные вложения, было добыто всего 515 млн т.

Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

И еще раз о точности данных, которыми располагал Н.И.Рыжков.

Читаем в ГИ: «На совещании 17 сентября 1990 г. Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков говорит, что добыча нефти в 1975–1990 гг. колебалась в пределах 500–600 млн т […] Количество скважин на 1 млн т. добычи увеличилось с 16 в 1975 г. до 165 в 1990 г. Количество метров бурения выросло в 10 раз. При этом добыча нефти вновь начинает падать.»

Если все это действительно говорит Председатель Совета Министров СССР, то возникает два вопроса. 1) Откуда у Н.И.Рыжкова такая информация? 2) Почему Е.Т.Гайдар оставляет ее без комментирования? Ведь далеко не каждый читатель знает, что эти цифры – дезинформация.

«Добыча нефти в 1975–1990 гг. колебалась в пределах 500–600 млн т» ?

Добыча нефти росла в 1975–1983 гг. с 491 до 616 млн т, затем снизилась до 613 в 1984 и до 595,3 млн т в 1985. После чего превзошла уровень предыдущего года уже в 1986 (614,8 млн т) и увеличилась до 624,2 млн т в 1987 г.

Это называется колебания в пределах 500-600 млн т?



«Количество скважин на 1 млн т. добычи увеличилось с 16 в 1975 г. до 165 в 1990 г» ?

Количество скважин на 1 млн т. добычи в 1975 г. -  138,7, в 1990 г. – 297,6.

«Количество метров бурения выросло в 10 раз» ?

Количество метров бурения (эксплуатационного и разведочного) в 1975 г. – 15,5 млн м, в 1990 г. – 42,6 млн м.  Рост составил 2,8 раза.

Немудрено, что при таких масштабах искажений, Николай Иванович недоумевает: «Меня беспокоит то, что мы несколько раз в этом году собирались и не можем справиться с ситуацией.»

Возвращаемся к началу.

  • Нефть – источник валюты.
  • Для ее добычи тоже нужна валюта.
  • В 1989 году при падении добычи на 17 млн т и росте цены нефти почти на 22% ее поставки на СКВ снижаются на 21,9 млн т. Нефтепродуктов за СКВ продано меньше на 5,9 млн т. В том же году растут остальные поставки на экспорт: нефти – на 4,9 млн т, нефтепродуктов – на 2,3 млн т.

Разрыв шаблона.






Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-21 06:52 am (UTC)

1.
...Надо увеличить проходку эксплуатационного бурения, ввести 25–26 тыс. новых скважин. Должен быть какой-то резкий всплеск...
Тов. Ситарян: На эти 2 позиции сколько нужно средств?
Тов. Рябьев: Примерно 800 млн. рублей валюты 1 категории.
17 сентября 1990 года

...на сумму около 800 млн. рублей. И подготовлены к подписанию контракты на 1 млрд. 300 млн. рублей в свободно конвертируемой валюте по официальному курсу Госбанка СССР.
Датировано 12 июля 1991 года.

...Но тем не менее валюту предлагается тратить не на обеспечение работы уже существующих, но бездействующих скважин, а на увеличение проходки какими-то немыслимыми темпами...

-------------------------------
Бездействующие (ой ли?) скважины - валюту не потребляют, а зарабатывают (на заработке - одно звено менеджмента - сбыт).
Ввод новых - поставки оборудования за валюту (другое звено - снабжение).
Эти 2 звена друг с другом увязаны только через глобальное руководство и "не в курсах" о делах "соседей".
1991-й год - ГКЧП, свержение Горбачева, начало поиска золота партии...
800 + 1200 = 2000 млн инв рублей, это конечно не нынешние 80 млрд. по году, но в те времена...
И это только один эпизод, да?

И еще одна ремарка (насчет затрат нефтянки на закупки): нефтепровод Дружба и нефтепорты окончательно ввели в 1988-м. Валюту (на эти очень затратные дела), соотв., сразу перестали расходовать.
Поэтому "плач Ярославны" (в Правительстве СССР о нехватке валюты) какой-то... несколько театральный.

2.
Скачков (провалов) 85-го и 89-го быть не может! Особенно, исходя из представленного Вами анализа.
Это не фьючерсы, это - реальные объемы поставок.
ЭКСПОРТНЫЙ ОБЪЕМ (а не добыча) не мог физически ТАК упасть, а вот нарисовать всякие цифры - это проще. И по добыче, и по консервации, И ПО ИМПОРТУ.
Поставки в соцлагерь были расписаны на десятилетия, был разведанный (доказанный) ресурс, построен нефтепровод Дружба... и, вдруг, все, айда, консервировать скважины и (рядом) такие же дырки бурить...

"...снижался в 1987-1989 годах (с 10,2 до 8,8 млрд дол), но все эти годы он был выше, чем в год наименьшей цены нефти – 1986 (7,9 млрд). И объемы бурения продолжали нарастать до 1988 года включительно..."

86-й - это после непонятного мне провала 85-го (не было же Афганистана, как в 80-м).

Да, сложно обосновать снижение притока валюты от экспорта, на фоне "стахановского бурения", хотя, казалось бы, это вполне подкрепляется мощью необъяснимо активного параллельного процесса консервации скважин.

Но на фоне того, что, ранее, львиная доля нефти шла в соцстраны, что к концу 80-х эти поставки почти прекратились и образовались большие дополнительные объемы к продаже на экспорт на СКВ, да еще какая то нефть покупалась (и зачислялась в общий баланс СССР),
эти "минус" 17 млн.тн выглядят какой-то "базарной разводкой".

4
...В 1989 году при падении добычи на 17 млн т и росте цены нефти почти на 22% ее поставки на СКВ снижаются на 21,9 млн т. Нефтепродуктов за СКВ продано меньше на 5,9 млн т. В том же году растут остальные поставки на экспорт: нефти – на 4,9 млн т, нефтепродуктов – на 2,3 млн т...

Напишешь за СКВ - будет за СКВ, напишешь не за СКВ - будет не за СКВ.
Не надо стране в 89-м никакого СКВ. :)))))))))))))

Даже ОПЕК декларирует снижение ДОБЫЧИ (ЕДРЕН БАТОН) А НЕ ЗАКОНТРАКТОВАННЫХ ОБЪЕМОВ, но при СНИЖЕНИИ биржевой цены нефти, А ПРИ РОСТЕ ЦЕНЫ - декларирует увеличение добычи (народ под это дело тут же мастырит новые вороха фьючерсов).

А тут, некий индивид (ы) утверждают, что в те годы в Правительстве сидели только идиоты,
которые срезали НА ПОДЪЕМЕ ЦЕНЫ ЗАКОНТРАКТОВАННЫЙ ОБЪЕМ!

Ай да Гайдар!
Под каким шедевром подпись ставил...

Спасибо за удовольствие! Читаю - наслаждаюсь. Супер!

Edited at 2012-05-21 07:20 am (UTC)

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-05-29 05:17 pm (UTC)

Это Вы хорошо заметили: Ай да Гайдар!
Под каким шедевром подпись ставил...

Я-то, комментируя в скобках, что цитирую по Гибели империи, оставляла шанс, что многократное написание "Рябьев" попало туда из стенограммы. Но когда обнаружилось, что сканы висят на всеобщее обозрение, то выяснилось, что это написание - семечки. Там и слова Рябева Рыжкову приписаны. Кроме того Рыжкову приписано то, что никто не говорил.
«Количество метров бурения выросло в 10 раз» ???
У Рябева другая фраза - "Объем бурения вырос с 11 млн.метров до 41 млн.метров".
А про 10-кратное что-то невнятное: "Тысяча метров бурения была 47,
сейчас 470, то есть 10-кратное измерение."


Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-29 09:23 pm (UTC)

Ну... все это всё больше и больше укрепляет в уверенности, что писалась заведомая "липа" (ГИ), причем, наспех и небрежно.

Да, я почитал дискуссию... мне представляется, что участники не вполне представляют предмет, о котором говорят. Уже и скачка 500 - 600, уже и 540 нагнетателей, обваливших поставки аж на 25 млн.тонн в год всерьез рассматриваются...

А это Вы правильно написали (в плане доп.резерва продаж за СКВ):
<Но еще интересней, что поставки в СЭВ в 1989 году не росли, а снижались, если рассматривать СЭВ за вычетом ГДР.>

Наверно я свой первый коммент тут как-то неудачно скомпоновал, раз он таким невнятно-непонятным получился. Или мы с Вами просто разошлись во мнении (что, разумеется, не критично)?

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-05-30 09:49 pm (UTC)

Там, кроме нагнетателей, отсутствие труб еще.
По поводу этой дискуссии могу сказать, что мне не кажется, будто все участники не вполне представляют предмет, о котором говорят. Основная мысль продвигается очень четко разными людьми: чтобы была нефть, надо бурить, а для этого нужна валюта. "Такая ситуация, что нечего подвергать сомнению цифры."
И в конце концов Николай Иваныч, как может показаться, ратует за то, что
"надо стоять на 560 млн.тонн и под это дело отдавать все материальные ресурсы и
не просто перечень, а надо четко написать, и надо создавать
систему контроля."

Но окончательное решение, принятое по плану на 1991, - те самые 547, о которых неоднократно говорилось на совещании.

Который раз просматриваю этот текст, и никак не могу отдать первенство в наведении тени на плетень кому-то одному.
Рябев, с утверждением, что новые скважины стоят из-за отсутствия оборудования и настоятельным требованием бурить новые.
Неизвестный товарищ, который легко предлагает ввести "временные цены на экспорт нефти", повысив их в 1,7 раза.
Маслюков, с большевистской прямотой: "Я бы считал, что все необходимые ресурсы, которые названы, должны быть обязательно закуплены у зарубежных фирм. Я
беседовал с несколькими фирмами, они такой подход в принципе
приемлят, конечно, не за красивые глазки."
Воронин, который лихо отмахивается от отсутствия оборудования как достойной причины и требует: "Я думаю, что нефтяники должны понять, что в конечном итоге за то, что должна работать нефтяная промышленность и за то, что в стране
должна быть нефть, в конечном итоге отвечают они. Надо понимать,
что вы это дело возглавляете, вы отвечаете. Нельзя только
говорить, что это плохо, то плохо, это надо, то надо, надо
работать."

Кстати, о Воронине очень хорошо в том интервью Анисимова, на которое Вы ссылку дали: "Почему тот же Мостовой ушел? Потому что ему тяжело было на все это смотреть… А за ним потом Лев Алексеевич Воронин был. Тоже тяжело ему было работать. Оба одинаковые по стилю. Мостовой при Рыжкове мне говорил: «Неправильно себя ведешь. К тебе приходят, а ты их выслушиваешь, объясняешь. Мордой об стол до крови, и пошел вон». Понимаете, вот уже не получалось это с директорами «мордой об стол, и пошел вон»."

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-31 09:17 am (UTC)

<Там, кроме нагнетателей, отсутствие труб еще.>

И что? Если с насосами (нагнетателями) где-то как-то можно полусогласиться, т.к. западные модели в те годы стали опрережать по эффективности российские,
то с трубами - кака печаль? "Дружбу" закончили, да и заводов трубных тогда понавводили в строй. Их не остановить (даже если по всем СССР нефтяники ушли бы в забастовку и перестали бурить).

Да и с валютой (что ранее уходила в "Дружбу") к 88-му стало проще; это к вопросу о:

<Основная мысль продвигается очень четко разными людьми: чтобы была нефть, надо бурить, а для этого нужна валюта.>

Основная мысль выходит таковой, что российские нефтяники тех лет - дебилы полные.
Ресурс не рассчитали (ни разведки/добычи, ни потребности в буровом, насосном оборудовании и трубах).
А также, не туда, не тем и не так продали нефть. Почему и возникли проблемы с валютой.
Не согласен.

А разговоры (цитаты) - они какие-то нереально-детсадовские (один Маслюков "красава" - "срубить" комиссионных - дело наиглавнейшее). Прямо как спад поставок на экспорт в конце 80-х мне все эти дела фантасмагоричными представляются. Ну не бывает так. Даже в сказках. :)

Вот из Ваших с Тадэвушем обсуждений:
1989г.: 1 гр. - 102,879 млн. тонн, 2 гр. - 75,235 млн. тонн
1990г.: 1 гр. - 64,909 млн. тонн, 2 гр. - 86,748 млн. тонн
Со второй группой - понятно, там особо (плюс минус 10 млнютн по году еще туда-сюда) не забалуешь. Все сделки фиксируются участниками рынка (и через агенства, и через биржи).
А вот с первой - Гайдар требует, чтобы все поверили, что 50 млн.тн - это "недобор" (по ранее на пятилетки запланированным объемам!).
Хотите - верьте. Кто ж Вам запретит?

Edited at 2012-05-31 09:35 am (UTC)

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-05-31 03:00 pm (UTC)

Так, речь о том, что новые скважины простаивают из-за отсутствия труб. До "Дружбы" от них еще дотянуться надо (кстати, на Дружбу шло много импортных труб).
Рябев: "Для этого нужны трубы, в первую очередь, и насосы. Трубы
разных диаметров. И мы тогда четыре тысячи скважин запускаем.
Труб- 146,168,219,245. Также требуется насосы и кабель, дальше
трубы высокого давления."

Нефтяники как таковые в этой дискуссии не участвовали. Рябев пришел в руководство ТЭКом в 1989 из Минсредмаша, а сам - ядерщик.
Ресурс рассчитан, но не обсуждается. Необходимость бурения, особенно разведочного, которое, конечно, выгодно отрасли, но неподъемно для экономики, не рассматривается. Узкие места - почему возникла нехватка труб, нагнетателей, кабеля, насосов - не обсуждаются. ВЭБ не дает гарантий, но этот вопрос совершенно на задворках (Тов.Гусев): "Имеется такая тема. Надо найти время рассмотреть отдельно
этот вопрос." Воронинский вывод: "Я понимаю, что сегодня все столкнулись в одном вопросе - это нежелание генеральных директоров принять больше. Поэтому все
встало. Я думаю, что комплексом должен быть разработан и
персонально сделано поручение по этому вопросу. Каждого директора
надо вызвать, надо его морально и материально заинтересовать, а
ему надо заинтересовать коллектив."

Насчет методов Воронина, как заинтересовать директоров - смотри выше. Коллективам уже год назад было обещано 45% от валютной выручки, да только она никак до коллективов не добирается.

Любой здравомыслящий директор будет стараться получить в такой ситуации все, что возможно, но получив не то, что надо, это ж еще исхитриться как-то обменять на нужное. Неустановленное оборудование годами лежит.

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-31 05:26 pm (UTC)

(кстати, на Дружбу шло много импортных труб)

А я о чем 3 пост талдычу!
В 88-м трубы и насосы на Дружбу уже не покупались.
Значит что? - значит был резерв валюты.

А, насчет диаметров, не смешите - этого добра в СССР было - хоть завались и, наоборот, была проблема сбыта, приходилось в этакий лизинг трубы отдавать. И в огромных кол-вах. И ЗА РУБЛИ. Какой ВЭБ?!
И с Украины, и с Выксы, и из Ленинграда, и т.д. Не было проблем. Даже с трубами большого диаметра (которые, ранее, закупали за рубежом для Дружбы) стати активно выпускать - в Харцызске.
Фигня это - дефицит труб, насосов да кабелей.
Так не бывает, чтобы: ой! нефти больше нет, мы расторгаем контракт (какая разница - СЭВ не-СЭВ). Это международная торговля.
Ну что Вы, в самом деле людей идиотами считаете.
А нефтяники - это по всей цепочке, от буровика и до менеджера, рассылающего уведомления. Не было тогда по цепочке идиотов. Но КГБ-шников было очень много. И они, представьте себе, в предмете грамотно разбирались. :)


Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-05-31 05:59 pm (UTC)

На этом совещании, похоже, контрактная дисциплина никого не волновала. Там разборки о том, как бы сохранить внутреннее потребление и соцстранам послать, но при этом надо как-то срубить валюты (чтобы вложить в бурение, заметим в скобках). Отсюда и предложение о "временной цене экспорта" 200 руб вместо 200 дол, когда курс 0,58 дол за руб.

Я же и говорю, что нефтяники знают свой маневр. А вот те госменеджеры, которые талдычили на этом совещании, маневрировали каждый по своей надобности, а Рыжков разводил руками.

КГБ-шников, знамо дело, много. И, очевидно, часть их была заинтересована, чтобы трубы, насосы, кабели дошли до нефтяников, а другая часть полагала, что если трубы, насосы, кабели сейчас до нефтяников не дойдут, то проще будет взять власть в свои руки. А пока Рыжков блестяще справляется с задачей бездействия.

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-31 06:31 pm (UTC)

Я не понимаю, почему Вы пытаетесь отделить каких то "нефтяников" от госменеджеров и "профильных" кгб-шников тех лет; друг от друга отделить.
Открытие: они все - нефтяники. Так было, нравится это Вам или нет.

Это те, кого Вы описываете никого не волновали.
Были контракты - они выполнялись - деньги зарабатывались.
И чхать хотели нефтяники на всех этих придурков. Потому, что за деньги работали. Буровики - за огромную рублевую зарплату и льготы, кгб-шники с госменеджерами - еще и за валюту (и в разных формах).
Тогда, если забыли, еще и хозрасчет начался.
Это к вопросу о каких-то злобных красных директорах, которых и в помине не было.
А вот, где большие деньги, где прибыль с нефтрейдинга - это уже не к нефтяникам. Равно как и вопросы по смешной цифре из таблички Тадэвуша: минус 50 млн. тн за год.

Edited at 2012-05-31 06:41 pm (UTC)

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-05-31 07:12 pm (UTC)

Но вопрос в том, что "эти придурки" не обеспечивали возможность зарабатывания. Вот же они - да, знаем, что кабеля нет, но, что вы все от нас хотите? Сами-сами. А нам - госзаказ. А вот если вы в этих условиях ухитритесь перевыполнить заказ, мы вам позволим продать излишки на экспорт, чтобы часть этих денег перечислить вам. А если окажется, что нам эти деньги для другого нужны, то вы их не получите.
Только вопрос почему того кабеля нет - это для совещания мелко. А с него, глядишь, вся пищевая цепочка начинается. Поэтому все-таки нефтяники - это одно, госменеджеры - другое, а КГБ - третье.

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

eugen1962

2012-05-31 08:02 pm (UTC)

Коллега, это Ваша точка зрения, которую я категорически не разделяю, ибо еще не до конца поражен склерозом сосудов г.мозга.
Тут, наверно, нам с Вами стоит прекратить дискуссию, поскольку данных все-равно нет нигде.
Есть идиотские "минус 50 млн.тн", которые Вы воспринимаете всерьез лишь на том основании, что они отфиксированы в справочниках.
И никакие увещевания по части технологий и практики Вас не волнуют.
Вдобавок, прицепившись к диалогам московских идиотов, от которых ничего, кроме того, чтобы они не мешали добывать (стране - валюту, себе - зарплату и оборотку) не требовалось. А они и не мешали, кстати говоря. Ну хотел Маслюков подзаработать на кабелях-насосах, без которых земля бы не обвалилась (а она и не обваливалась) - что с того? Почему на этом надо строить какие-то умозаключения? Или Вы стали завзятым конспирологом и ищете посредь СовМина СССР вредителей? Кто ж от валюты-то откажется? Что теперь, что тогда?
А тот тезис, что денег на коллективном и, далее, на арендном подряде было предостаточно у предприятий нефтегазового комплекса, мы воспринимаем по-разному (в силу разного нашего с Вами жизненного пути). Равно как и взаимоотношения в "пищевой цепочке".
Я в первом комменте попытался поставить серию вопросов о фантастичности некоторых утверждений - не сработало. Стало-ть - не судьба. А "толочь воду в ступе и доказывать на пальцах" не считаю разумным.


Edited at 2012-05-31 08:06 pm (UTC)

Re: Ой, Му-Му, что-то твой Герасим не договаривает!

esli_mysli

2012-06-01 07:06 am (UTC)


Возьмите "потолочные" (из цыдульки), плановые:
нефть 7,5 млн.тн, помножте на 12 (год). Скоко? 90 млн.тн
н/п 4,365 млн.тн, помножте на 12 (год). Скоко? 52,38.тн

План экспорта СССР (нефть + нефтепродукты)
на 1990-й "всего" скоко? 142 млн.тн?

Идем смотреть Ваши замечательные диаграммы (еще раз спасибо, что тогда откликнулись) сюда:
http://esli-mysli.livejournal.com/29145.html?thread=456665#t456665
Что за фигня?
Чего мужик из цыдульки орал благим матом (показатели же исполнены)?

Другое дело, что у нормального человека (даже не нефтяника и не плановика) возникнет ощущение разводки, поскольку в СССР никогда не планировали "на спад". А, сопоставив "свидетельские показания" (из цидульки) о цифрах плана с таким крутым пике на диаграмке... получается...запланированным, невольно изумишься.

P.S. Последний абзац цыдульки гляньте. Особо завораживает. Как просто: лишь дайте указание, и проблемы не будет. Ну, так ее и не стало. Прям по-волшебству. По нефти, вроде, даже легкое перевыполнение страннозапланированных объемов в 90=м отмечается.

Это лихо у Вас получается! Помножили на 12, вот и весь сказ! А если помножить ноябрь? Так и вовсе меньше 130 получим. Там же волшебное слово - график.

А что удивительного в том, что потоки направляются указаниями в той действительности? Они 17 сентября о том и перетирали.

Вот поэтому и предложил закончить.
Насчет планов и графиков (нефть) поясняю:
экспорт - плановые, годичные поставки, расчитаные на загрузку НПЗ в странах-получателях.
Исходя из особенностей (отопительный сезон) максимальные поставки (максимально возможная загрузка НПЗ исходя из технологического предела) - 4-й квартал года, потом - 1-й.
График (кстати Вами предложенный) - лишь фиксирует исполнение плана поставок.
Исходя из данности, я увидел на графике легкое перевыполнение.
Да, и есть еще практика "фиксации законтрактованных годичных объемов".
И... много чего еще.
Истерика "мужчины из цыдульки", по-всей видимости была связана как раз с тем, о чем я Вам пытался рассказать (о хозрасчете и аренде) - он кинулся вышибать поставку не заплатив - ему ответили соответственно. Вот он к начальству за деньгами и попер. Когда начальство заплатило - крантик и открыли - план и перевыполнили.
Так что (исходя из моего "неправильного" опыта) "перетирали они" не проблему поставки (которая не существовала), а толковали о том, как расплатиться и что б это "наверх" не выплыло. ИМХО

P.S. Упорством не замечать тезис о практике планирования (я о планировании крутого пике в экспорте нефти на фоне роста котировок) Вы меня окончательно сразили. Пожалуй, если так пойдет дальше, я Вас не Марией, а Андреем начну величать.

Это я к тому, что если крупнейший нефтетрейдер (СССР) добровольно, запланированно ушел с застолблённого им рынка на 50 млн.тн. из-за "проблемы труб-насосов", то весь причастный менеджмент подлежал превентивному помещению в надежные психиатрические клиники. Как минимум. Лечению электрошоком - как оптимум.

Да, кстати, какова реальная прокачка по Дружбе знает очень ограниченное кол-во людей (в силу специфики). Мужик из цыдульки мог и не знать.


Edited at 2012-06-01 07:07 pm (UTC)

Почему Вы считаете, что руководство страны пользовалось цифрами Госкомстата СССР?

Все таки Госкомстат отвечал за экономическую пропаганду, но никак не за экономическую статистику.

Вы хотя бы цифрами Госплана оперировали.

И утверждение об колебаниях в пределах 500 - 600 миллионов тонн мне кажется вполне достоверным. Добыча превышала уровень 600 миллионов тонн лишь в агитках Госкомстата, но никак не в реальности.

У Вас есть цифры Госплана, отличающиеся от цифр Госкомстата? Поделитесь, пожалуйста.
Но, вот, Рябев – заместитель председателя Совета Министров СССР и председатель бюро по ТЭК - оперировал почему-то официальными цифрами добычи:

"У нас практически 10% колебание и 5-кратное увеличение
капиталовложений. Вот новые скважины. А затем в 1988 году
624 млн.тонн"

Это из стенограммы заседания от 17 сентября 1990 года, полностью опубликованной Фондом Гайдара.

http://www.inopressa.ru/article/28May2012/nytimes/saakashvili.html
Это - бряхня? Или там есть что-то правдивое?

Ага-ага. Спасибо. Прочёл...
Объективно было бы быть там лет эдак десять хотя бы, и быть грузином бы, говорить бы на родном языке...Тогда бы был бы широкий бы контекст бы... А так, не являясь грузином и не живя в Грузии, можно только догадываться косвенно, на каком этапе находится...реставрация. Но, с другой стороны, мне лично, в моём лице, с одной стороны приятно, а с другой стороны лица - досадно. Я говорю о наступлении реакции в Грузии - и это приятно, что не ошибусь теоретически -и таки не ошибся: возврат неизбежен и практика показывает это. Но досадно именно то, что реакция состоится при любой погоде, а я бы лучше за грузин порадовался...Так нет же, исторический процесс штука закономерная, как часы точная. Трудно быть Богом, воистину (это я о Мишико )

"Разберем простую цепочку.
Нефть – источник валюты.
Для увеличения добычи нефти требуется валюта на покупку импортного оборудования. С 1985 по 1988 происходит существенный рост поставок нефти на экспорт за СКВ.
Несмотря на то, что в 1988 году на экспорт за СКВ поставлены рекордные объемы, добыча в 1989 падает на 17 млн т – с 624 млн т до 607 млн т.
В качестве причины предлагается фактор недостаточного объема эксплуатационного бурения, поскольку валюты не хватило...

...Возвращаемся к началу.
Нефть – источник валюты.
Для ее добычи тоже нужна валюта.
В 1989 году при падении добычи на 17 млн т и росте цены нефти почти на 22% ее поставки на СКВ снижаются на 21,9 млн т. Нефтепродуктов за СКВ продано меньше на 5,9 млн т. В том же году растут остальные поставки на экспорт: нефти – на 4,9 млн т, нефтепродуктов – на 2,3 млн т.

Разрыв шаблона."

- Тут-то как раз всё понятно: именно рост цен на нефть в 1989г. позволил высвободить дополнительные объёмы экспорта для выполнения союзнических обязательств перед странами СЭВ, смягчив для них внешнеторговый шок от роста цен на мировом рынке, как это было и в 70-х годах. Такие уж были политические приоритеты. А в 1990г., в котором состоялось совещание, приведённое в стенограмме, поставки в страны СЭВ как раз прилично сократились: на 28,2 млн. тонн по нефти и на 6,1 млн. тонн по нефтепродуктам. При росте экспорта нефти за СКВ на 10,8 млн. тонн и падении нефтепродуктов на 1,3 млн. тонн.

Что касается "Но тем не менее валюту предлагается тратить не на обеспечение работы уже существующих, но бездействующих скважин, а на увеличение проходки какими-то немыслимыми темпами." - так ведь бездействуют скважины, очевидно, по причине низкого их дебита. Какой смысл их возрождать (при тех же технологиях добычи) ? Надо бурить новые, на новых месторождениях, экономически эффективные, с высоким дебитом.

Edited at 2012-05-28 09:52 pm (UTC)

Прежде, чем объяснять снижение продаж нефти и нефтепродуктов на СКВ в 1989 повышением цен, стоит сравнить поступление валюты, например, с 1987 годом, когда цена на нефть была практически той же. А вот валютных доходов от экспорта за СКВ получили на 20% меньше, чем в 1987.

Чтобы объяснять изменения поставок в страны СЭВ необходимостью смягчения для них внешнеторгового шока в 1989 году, надо бы сначала предложить версию, в чем заключается этот шок. У меня ее нет.

Но еще интересней, что поставки в СЭВ в 1989 году не росли, а снижались, если рассматривать СЭВ за вычетом ГДР. А ГДР стоит вычитать, потому что нет информации о поставках нефти в ЗГВ, которые считать экспортом не совсем правильно.

О скважинах можно не гадать, поскольку выяснилось, что полный текст стенограммы совещания 17 сентября 1990 г. размещен в интернете.
Оттуда. Тов.Рябев:
"Потери при этом - простаивают 236 буровых
агрегатов, новых нефтяных скважин 600, которые могут давать
50 тыс.тонн нефти в сутки, из-за отсутствия нефтепроводных труб.
540 нагнетателей, вот всего теряем 66 тыс.тонн нефти в сутки, или
25 млн.тонн в год."

Я разделил все страны на две группы: 1) соц. страны + политически близкие развивающиеся страны, получающие нефть и нефтепродукты по льготным схемам 2) капиталистические страны, с которыми торговали за СКВ.

1 гр.: Афганистан, Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Индия, КНДР, Куба, Марокко, МНР, Польша, Румыния, Чехословакия, Эфиопия, Югославия.

2 гр.: Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Дания, Зап. Берлин, Испания, Италия, Исландия, Нидерланды, Норвегия, ФРГ, Германия (для 1990г.), Финляндия (с ней торговали по бартеру, но, думаю, правильно поместить сюда, т.к. она не была союзником), Франция, Швеция, Швейцария, Япония.

Динамика экспорта нефти и нефтепродуктов в эти группы стран получается такая:

1986г.: 1 гр. - 105,532 млн. тонн, 2 гр. - 77,175 млн. тонн
1987г.: 1 гр. - 107,078 млн. тонн, 2 гр. - 82,679 млн. тонн
1988г.: 1 гр. - 103,254 млн. тонн, 2 гр. - 96,063 млн. тонн
1989г.: 1 гр. - 102,879 млн. тонн, 2 гр. - 75,235 млн. тонн
1990г.: 1 гр. - 64,909 млн. тонн, 2 гр. - 86,748 млн. тонн

(В 1990г. экспорт в единую Германию снизился примерно на 7 млн. тонн по сравнению с экспортом в ФРГ + ГДР в 1989г., но зато, надо полагать, был весь валютный).

Видим, что вплоть до развала соц. блока (параллельно с началом валютного кризиса в СССР в 1990г.) поставки в политически близкие страны 1 гр. были стабильны, колебания очень незначительны. Очевидно, это был политический приоритет, урезать их не решались. (Как пишет Гайдар, это был один из немногих способов избежать экономического краха 1990/1991г., увы, политически невозможный).

"А ГДР стоит вычитать, потому что нет информации о поставках нефти в ЗГВ, которые считать экспортом не совсем правильно"

- Насколько я понимаю, в ЗГВ поставлялись нефтепродукты, которые учитывались как внутреннее потребление - это обеспечение нужд армии.

"Чтобы объяснять изменения поставок в страны СЭВ необходимостью смягчения для них внешнеторгового шока в 1989 году, надо бы сначала предложить версию, в чем заключается этот шок. У меня ее нет."

- Версия была в том, что соц. страны ведь не полностью потребляли только советскую нефть и нефтепродукты, но и что-то закупали на свободном рынке, это видно, например, из цифр по экспорту в разные соц. страны: скажем, в Болгарию экспрортировали нефти и нефтепродуктов немногим меньше, чем в Польшу: около 13 и около 16 млн. тонн соответственно, при том, что в Польше населения почти в 5 раз больше. Но увы, для данного периода цифры эту версию не подтверждают. Хотя она вполне годится для объяснения опережающего роста экспорта нефти в соц. страны в 70-х . (Замечу, этот опережающий рост не противоречит указанному в ГИ быстрому росту экспорта в западные страны в 70-е: быстро рос экспорт и туда, и туда. Тут не бинарная логика, одно не исключает другое).

Как всегда...
Говорите "страны СЭВ", а, оказывается, "соц. страны + политически близкие".
Говорите "СКВ", а, оказывается, вместе с Финляндией.
Говорите, внешний шок для соцстран в 1989 году, но, оказывается "цифры эту версию не подтверждают".

Насчет одинаково быстрого роста экспорта в 70-х и за СКВ, и остального заблуждаетесь. Взгляните хотя бы сюда http://esli-mysli.livejournal.com/29145.html?thread=452825#t452825


Цепляетесь к словам. При этом сами невнимательны: "Насчет одинаково быстрого роста экспорта в 70-х и за СКВ, и остального заблуждаетесь" - где это я утверждал, будто в 70-х экспорт за СКВ и остальной рос ОДИНАКОВО быстро ? А что касается "остального", то Ваш замечательный график подтверждает мою гипотезу:



В годы быстрого роста цен на мировом рынке в 70-х для СССР приоритетом были поставки в политически-близкие страны: экспорт "не на СКВ" либо растёт, либо стабилен, при том, что за СКВ падает. То же касается и 1989г.: для сохранения стабильности поставок в политически-близкие страны порезали импорт за СКВ.

Edited at 2012-05-31 03:40 pm (UTC)

Вот и славно! Не прошло и месяца, и Вы поняли то, что у меня было написано:

Увеличение экспорта нефти в Восточную Европу в 1974-1977 годах свидетельствует об изменении формата поддержки этих стран, поскольку именно тогда Советский Союз прекратил поставлять им зерно и перешел к массированному импорту зерна.

Отсутствие выраженной тенденции в изменении объемов экспорта нефти на СКВ свидетельствует о том, что эта сфера внешней торговли решала в основном иные задачи, нежели обеспечение бесперебойного импорта продовольствия.

http://esli-mysli.livejournal.com/28919.html

Ремарка.
Попробуйте глянуть ширше: можно поставить "традиционным способом" социально-близким странам (на тамошние НПЗ) и, далее, переработав поставленное самим себе, но как бы и не себе, экспортировать за СКВ уже нефтепродукты. Не от лица СССР, конечно.
Да, динамика поставок еще зависит и от вводимых мощностей.
НПЗ в Восточной Европе строились не мигом, не за 7 библейских дней.

Edited at 2012-06-01 07:40 pm (UTC)

Вполне вероятно. Только динамику этих процессов мы вряд ли можем оценить. А жаль.

"Увеличение экспорта нефти в Восточную Европу в 1974-1977 годах свидетельствует об изменении формата поддержки этих стран, поскольку именно тогда Советский Союз прекратил поставлять им зерно и перешел к массированному импорту зерна."

- 1. Вы ломитесь в открытую дверь. Никто не отрицал экономической поддержки Союзом политически близких стан, в самых разных формах: и поставки сырья по заниженным ценам, и поставки оружия "за строительство социализма", и фактически бесплатные инвестиции СССР в эти страны, и обучение специалистов, и пр.

2. Прекращение поставок СССР зерна в эти страны и начало, наоборот, массивного его импорта, превращение СССР из чистого экспортёра зерна в чистого импортёра (крупнейшего в мире) говорит лишь о нарастающем дефиците зерна в СССР и больше ни о чём.

"Отсутствие выраженной тенденции в изменении объемов экспорта нефти на СКВ свидетельствует о том, что эта сфера внешней торговли решала в основном иные задачи, нежели обеспечение бесперебойного импорта продовольствия.

http://esli-mysli.livejournal.com/28919.html"

- Тут не надо долгих рассуждений, достаточно взглянуть на несколько цифр: скажем, для 1985г. доля группы товаров "топливо и электроэнергия" составляла 52,7% в общем экспорте СССР и 57,2% в экспорте в кап. страны. При этом сальдо СССР в торговле сельхоз. продукцией составило в этом году -15,695 млрд. долларов, зерном -5,75 млрд. долларов. Зная это, мы без труда можем судить о том, какая сфера внешней торговли отвечала за бесперебойное снабжение продовольствием.

(Цифры динамики в натуральных показателях интересны, но внешняя торговля ведётся в стоимостных показателях, и для ответа на вопрос о важности нефтяного экспорта на Запад, надо смотреть именно на стоимостные данные).

Блестяще! Именно так предлагались цифры публике в советские времена: одни в процентах, другие в абсолютных величинах. Да еще посчитать сальдо внешней торговли со всеми странами в неких инвалютных рублях.


Я как-то предполагал, что именно Вам не надо разжёвывать. Но раз настаиваите, извольте: в 1985г. доля группы товаров "топливо и электроэнергия" составляла 52,7% в общем экспорте СССР и 57,2% в экспорте в кап. страны. При этом сальдо СССР в торговле сельхоз. продукцией составило в этом году -18% от величины общего экспорта, зерном -26% от экспорта в кап. страны. Зная это, мы без труда можем судить о том, какая сфера внешней торговли отвечала за бесперебойное снабжение продовольствием.

По поводу "посчитать сальдо внешней торговли со всеми странами в неких инвалютных рублях." не понял: данные по сальдо торговли сельхоз. продукцией и зерном приведены со ссылкой на FAOSTAT data и приведены в долларах.

You are viewing esli_mysli's journal